国家が国民の健康管理を「人的資源」の維持という観点から捉える以上、快楽に身を委ねる行為は国家にとって悪と見なされざるを得ない。しかし、個人の立場からすれば、現世的快楽に身をゆだねることもまた、一つの生き方にほかならない。「生きるために食べる」という古典的立場から転じて、今や「食べるために生きる」人間が現れているという事実は、社会の価値構造の変容を示唆しているに違いない。
快楽を肯定して早死にするか、節制して長生きを選ぶかは、もはや医学や栄養学の及ぶ領域ではなく、個人の哲学に基づく自己決定の問題にほかならない。ただし、その際に自らの生き方を決定する個人が、無知であってはならないことは言うまでもない。
我が国における栄養士は、国家が制度的に定めた「栄養指導者」にすぎない。その主な役割は、学校や病院など集団給食の場において、平均値にもとづいた栄養管理を行うことである。だが、平均値という概念は、人間の身体的差異や文化的背景を必ずしも反映しているとは限らない。同じ食物であっても、それを食べる個人には嗜好や文化的価値観の違いがあり、食の意味は一様ではない。
長年にわたり、近藤家の「かかりつけ医」として活動してきたホームドクターは、患者の職業・家族構成・体質・病歴・経済状況などを総合的に把握した上で、疾病の処置や健康維持の助言を行ってきた。今後の栄養学に求められるのは、まさにこの医療モデルと同様に、集団ではなく個人を対象としたコンサルティング型の栄養指導にほかならない。
食とは単なる生存の手段にとどまらず、文化・倫理・個人の生き方が交錯する行為である。したがって、国家が健康を統制しようとする動きと、個人が快楽を追求する自由の間には、常に緊張関係が存在する。その両者のあいだで、「よく食べ、よく生きる」とは何かを問い直すことこそ、これからの社会における食文化の課題にほかならない。