横浜市の「
大川原化工機」をめぐる
えん罪事件で、
警視庁公安部と
検察の
捜査の
違法性を
認め、
賠償を
命じた
東京高等裁判所の
判決について、
都と
国は11
日、
上告しないことを
明らかにし、
当事者などに
謝罪する
コメントを
出しました。
有關橫濱市「大川原化工機」冤罪事件,東京高等法院承認警視廳公安部與檢方調查的違法性,並判決賠償。對此,東京都與國家於11日表示不會上訴,並向當事人等發表了道歉聲明。
それぞれ当時の捜査について検証することにしていて今後、適切な捜査の徹底につなげられるかが焦点となります。
他們決定對當時的調查進行檢證,今後是否能徹底實施適當的調查將成為焦點。
軍事転用が可能な機械を不正に輸出した疑いで逮捕、起訴され、後に無実が判明した横浜市の化学機械メーカー「大川原化工機」の社長などが都と国を訴えた裁判で、2審の東京高等裁判所は5月、1審に続いて警視庁公安部と東京地検の捜査の違法性を認めるとともに「輸出規制の要件についての警視庁公安部の解釈は国際的な合意と異なり、合理性を欠いていた」などと指摘し、都と国にあわせて1億6600万円あまりの賠償を命じました。
因涉嫌非法出口可用於軍事用途的機械而被逮捕、起訴,之後證明無罪的橫濱市化學機械製造商「大川原化工機」的社長等人,對東京都和國家提起訴訟。在第二審的東京高等法院於五月,繼一審之後,也認定了警視廳公安部和東京地檢的調查違法性,並指出「警視廳公安部對出口管制要件的解釋與國際共識不同,缺乏合理性」,判決東京都和國家合計賠償一億六千六百萬日圓以上。
判決について、都側の警視庁と国側の東京地検は内容を精査した結果、11日、それぞれ最高裁判所に上告しないことを明らかにし、会社や関係者に謝罪するコメントを発表しました。
關於判決,東京都方面的警視廳與國家方面的東京地方檢察廳在詳細審查內容後,於11日分別表示不會向最高法院上訴,並發表了向公司及相關人士致歉的評論。
このなかで、警視庁は「捜査によって原告をはじめとする当事者に多大なご心労、ご負担をおかけしたことについて、深くおわびを申し上げたい」としたうえで、一連の捜査の問題点を洗い出し、再発防止策をとりまとめるため、副総監をトップとする「検証チーム」を立ち上げたことを明らかにしました。
在這之中,警視廳表示:「對於因調查而給原告等相關當事人帶來極大精神壓力與負擔,我們深表歉意。」同時也透露,為了徹底查明一連串調查中的問題點並制定防止再發的對策,已成立由副總監擔任負責人的「檢證小組」。
捜査上の問題点や再発防止策を検証した上で、できるだけ早い時期に結果を公表する方針を示しました。
在檢驗了調查上的問題點及防止再次發生的對策後,已表示方針將盡可能早地公佈結果。
関係者の処分については、検証結果を踏まえて判断すると説明しました。
警視庁公安部長「捜査指揮や適正捜査が不徹底」
警視庁では11日午後3時から警務部や公安部の幹部が出席し、上告しないことに関する説明を行いました。
警視廳公安部長:「調查指揮及適當調查未徹底」警視廳於11日下午3點起,由警務部及公安部幹部出席,對於不提出上訴一事進行了說明。
当事者への直接の謝罪については中島寛 公安部長が「先方の希望、ご都合があるので、丁寧に確認しながら進めていきたい」と述べた上で検証結果を待たず、できるだけ早い時期に実施したいとする考えを示しました。
關於直接向當事人道歉一事,公安部長中島寬表示:「由於對方有其意願和方便之處,因此我們希望在仔細確認的同時推進此事。」他同時表明,無需等待驗證結果,將盡可能在早期實施這項措施。
警視庁は副総監をトップに検証チームを立ち上げて捜査上の問題点を検証し、再発防止策をとりまとめた上で、できるだけ早い時期に結果を公表する方針も明らかにしました。
警視廳以副總監為首成立了檢證小組,對調查中的問題點進行檢討,並彙整防止再次發生的對策,同時也表明將盡快對外公布結果。
検証には監察部門も参加し、公安委員会の助言を受けることで公平性を担保するとしました。
檢證時也會有監察部門參與,並在接受公安委員會建議的情況下,確保公平性。
中島公安部長は「現段階での反省点」について記者から問われると、「少なくとも捜査指揮や緻密かつ適正な捜査が不徹底だったことは間違いない」と述べて、今後の検証の過程で課題を洗い出していく考えを示しました。
中島公安部長在被記者問及「目前階段的反省點」時表示:「至少在偵查指揮以及縝密且適當的偵查方面確實不夠徹底,這一點是無庸置疑的。」他還表示,今後會在檢討過程中找出存在的問題。
小池知事「事件の検証と関係者への謝罪を」
東京都の小池知事は、「警視庁において今回の事件を検証して再発防止を図るとともに、関係者への謝罪をしっかり行ってほしい」と述べました。
小池知事表示:「請對事件進行檢證並向相關人員道歉」 東京都知事小池表示:「希望警視廳能夠對此次事件進行檢討,防止類似事件再次發生,同時要確實向相關人員道歉。」
東京地検「関係者の皆様におわび申し上げたい」
東京地方検察庁は「第1審に続き控訴審においても、検察官の勾留請求と公訴提起が違法と判断されたことについて真摯に受け止めている。
東京地方檢察廳:「我們想向所有相關人士致歉。」東京地方檢察廳表示:「繼一審之後,在上訴審中也被認定檢察官的拘留請求及起訴行為違法,對此我們誠摯地接受這一結果。」
東京地検として
大川原化工機および
その関係者の
皆様に
多大なご
負担をおかけしたことについて、おわび
申し上げたい」とする
コメントを
発表しました。
東京地方檢察廳發表聲明表示:「對於給大川原化工機及其相關人士帶來了巨大的負擔,深表歉意。」
その上で「本件については、今後、最高検察庁において検証が行われる予定であり、東京地検としても十分な協力をしてまいりたい」として当時の捜査について最高検で検証する方針を明らかにしました。
在此基礎上,「關於本案,今後預計將由最高檢察署進行檢證,東京地方檢察署也將充分配合」,表明了將在最高檢察署對當時的調查進行檢證的方針。
これで、捜査の違法性を認定した判決が確定することになり、今後の検証で当時の捜査の問題点を明らかにし、適切な捜査の徹底につなげられるかが焦点となります。
這樣一來,認定調查違法性的判決將會確定,未來在檢證過程中,能否揭示當時調查的問題點,並徹底落實適當的調查,將成為焦點。
林官房長官「検証結果踏まえて必要な対応を」
林官房長官は午後の記者会見で「関係当局において対応を検討した結果、上訴しないこととし、原告をはじめとする当事者に対するおわびを表明するとともに、問題点の検証を行う旨のコメントを発表した。
林官房長官:「根據檢證結果採取必要的對應措施」 林官房長官在下午的記者會上表示:「有關當局經過討論後,決定不提出上訴,並向原告等相關當事人表達歉意,同時發表了將對問題點進行檢證的評論。」
まずは
関係当局において
所要の
検証が
行われるものと
承知しており、
その結果を
踏まえて
必要な
対応が
行われることが
重要だ」と
述べました。
我了解到,首先有關當局將會進行必要的驗證,並且根據其結果採取必要的對應措施,這一點非常重要。
専門家「勇気を持って引き返すことを評価する仕組みを」
警視庁と東京地方検察庁が上告せず、捜査を検証する姿勢を示したことについて、元刑事裁判官で法政大学法科大学院の水野智幸教授は、「どこで間違い、どこで引き返すことができたのか、早期に明らかにすべきだ」と指摘しました。
專家:「應建立評價有勇氣回頭的機制」——對於警視廳與東京地方檢察廳決定不上訴,並展現出檢證調查態度一事,前刑事法官、法政大學法學院教授水野智幸指出:「應盡早釐清究竟在哪裡出錯,以及在哪個階段原本可以回頭。」
水野教授は警視庁公安部の捜査について「そもそも事件がなかったということが大きい。
水野教授認為警視廳公安部的調查,「根本上是因為事件本身並未發生,這點很重要。」
輸出規制に関するルールが
はっきりしていなかったところ、
立件する
側に
都合のいいように
解釈したところが
ある。
出口管制相關規定原本並不明確,結果被起訴方按照對自己有利的方式進行了解釋。
機械の
温度が
上がりにくい
場所があったという
指摘を
聞き入れずに
突き進んだことも、
非常に
疑問だ」と
指摘しました。
有指摘指出,「對於有人反映有些地方機器的溫度不容易上升,卻未加以理會而一意孤行,這點也非常令人質疑。」
検察についても、「警察が行きすぎたときにチェックして止めることも、検察の大事な仕事だ。
關於檢察,「在警方行動過當時加以監督並加以制止,也是檢察的重要職責。」
警察から
相談を
受けた
段階で、
自分たちで
調べていれば
早期に
無理だと
判断できた」として、
反省すべき
点があるとしました。
在接受警方諮詢的階段,如果我們自己調查的話,應該能夠及早判斷這是不可能的,因此我們認為這是值得反省的地方。
また検証の
あり方については、「プライバシーの
問題などが
関わらない
部分で、
外部の
第三者も
入った
上で
検証することが
大事だ」と
述べました。
另外,關於驗證的方式,他表示:「在不涉及隱私問題等部分,讓外部第三方也參與進行驗證是很重要的。」
そして捜査機関のあり方について「有罪方向に動くことが仕事で、それが評価される組織だが、今回、途中でおかしいと気付いた人もいたと思う。
然後關於調查機關的本質,「雖然他們的工作是朝著有罪方向推進,這樣才會被評價為績效,但我認為這次也有人在過程中察覺到不對勁。」
今回の
事件を
教訓に、
勇気を
持って
引き返すことを
評価する
仕組みをつくってほしい」と
話していました。
希望能以這次事件為教訓,建立一個能夠評價有勇氣回頭的機制。
また、逮捕した3人の長期間の勾留を裁判所が認め、そのうちの1人ががんで亡くなったことを挙げ、「裁判所もこうした事件の身柄拘束のあり方について、拘束しない方向で刑事裁判を進めるやり方ができないのか、真剣に考えなくてはいけない」と話していました。
此外,法院也批准了對三名被逮捕者的長期拘留,其中一人因癌症去世。對此,他表示:「法院也必須認真思考,對於這類案件的人身拘束方式,是否能以不拘束的方向推進刑事審判。」
捜査の何が違法とされたのか
東京高等裁判所の判決では、警察と検察のどのような捜査を違法と判断したのでしょうか。
在東京高等法院的判決中,警方與檢察官的哪些調查行為被認定為違法呢?
警視庁公安部の逮捕「根拠欠けていた」
高裁は、警視庁公安部が大川原化工機の機械を輸出規制の対象と判断して社長など3人を逮捕したことについて、「通常要求される追加の捜査を行わず逮捕した判断は、合理的な根拠が欠けていた。
警視廳公安部的逮捕「缺乏依據」──高等法院認為,警視廳公安部將大川原化工機的機械判斷為出口管制對象,並逮捕社長等三人一事,「在未進行通常要求的追加調查就逮捕,其判斷缺乏合理依據」。
犯罪の
疑いが
あるか
どうかの
判断に
基本的な
問題があった」と
厳しく
指摘し、
違法な
捜査だと
認定しました。
他嚴厲指出「在判斷是否存在犯罪嫌疑方面存在根本性問題」,並認定這是非法調查。
そもそも、機械が輸出規制に当たるかどうかの要件について高裁は、「警視庁公安部の解釈は国際的な合意と異なり、合理性を欠いていた。
首先,高等法院關於機械是否屬於出口管制對象的要件表示:「警視廳公安部的解釋與國際共識不符,且缺乏合理性。」
経済産業省の
担当部署から
問題点を
指摘されたのに
再考することなく、
逮捕に
踏み切った」としました。
雖然經濟產業省的相關部門已經指出了問題點,但他們並未重新考慮,便直接採取了逮捕行動。
また、メーカー側が、「機械に温度が上がらない場所がある」として規制対象にならないと主張していたのに、その主張を確かめる実験をしなかったことを、違法とした理由にしました。
此外,作為違法理由之一,是因為雖然製造商方面主張「機器中有溫度不會上升的地方」,因此不應成為管制對象,但卻沒有進行驗證該主張的實驗。
警察の取り調べ「欺くような方法で調書に署名させた」逮捕された3人のうちの1人、元取締役の島田順司さんに対する警視庁公安部の取り調べについても、違法な捜査と認定しました。
警方偵訊「以欺騙的方式讓其在供述書上簽名」——對於被逮捕的三人之一、前董事島田順司先生,警視廳公安部的偵訊也被認定為非法調查。
逮捕前の取り調べでは公安部の警察官が輸出規制の要件の解釈について、島田さんに誤解させたまま取り調べを続けたと指摘しました。
在逮捕前的偵訊中,有指出公安部的警察官在出口管制條件的解釋上,讓島田先生產生誤解,並在這種情況下繼續進行偵訊。
その上で「重要な弁解を封じて調書に記載せず、犯罪事実を認めるかのような供述に誘導した」と違法性を認定しました。
在此基礎上,認定了其違法性,指出「封鎖了重要的辯解,未將其記載於筆錄,並誘導作出如同承認犯罪事實的供述」。
また、逮捕後の取り調べでも公安部の警察官が島田さんの指摘に沿って調書を修正したよう装いながら、実際には別の調書を見せて署名させたと認定しました。
此外,在逮捕後的偵訊中,公安部的警察官表面上假裝根據島田先生的指摘修正了筆錄,但實際上卻出示了另一份筆錄讓其簽名,這一點也被認定了。
これについて、「欺くような方法で捜査機関の見立てに沿った調書に署名させたもので、島田さんの自由な意思決定を阻害した」と厳しく指摘しました。
對此,他嚴厲指出:「這是在欺騙性的方式下,讓島田先生在符合偵查機關判斷的供述調書上簽名,妨礙了島田先生自由的意志決定。」
検察の起訴追加捜査の不備を指摘
東京地方検察庁が社長ら3人を起訴したことについても違法だと判断しました。
指出檢方追加起訴調查的疏失,並認定東京地方檢察廳對社長等3人提起公訴也是違法的。
大川原化工機の幹部などが、「機械に温度が上がりにくい部分があり、規制の対象ではない」と説明していることについて、検察も報告を受けていたとし、メーカー側の主張について実験などで確認すべきだったと指摘しました。
檢方表示,他們已經收到大川原化工機高層等人關於「機器中有部分不易升溫,並非受規制對象」的說明,並指出應該要透過實驗等方式確認製造商方面的主張。
そのうえで、「通常要求される捜査をしていれば、規制対象に当たらないことの証拠を得ることができた。
在此基礎上,「如果進行通常所要求的調查,就能取得不屬於受規制對象的證據。」
検察の
判断は
合理的な
根拠を
欠いていた」としました。
また、輸出規制の要件についても、「警視庁公安部の解釈を維持することには疑念が残る状況だった。
此外,關於出口管制的要求,「對於維持警視廳公安部的解釋仍然存在疑慮」。
起訴するか
どうか、
慎重に
判断するのが
適切だった」と
指摘しました。
警視庁内部の受け止めは
起訴取り消し後の民事裁判で、国や都は「違法な捜査はなかった」という主張を続けてきました。
警視廳內部的看法是在起訴撤回後的民事訴訟中,國家和東京都一直主張「沒有非法調查行為」。
しかしその一方で、警視庁の内部では当初から公安部が進めた情報や証拠収集のあり方について批判的な見方が存在し、公安部の中からも筋書きと異なる方向性の証拠に対する評価が不十分で捜査の軌道修正ができなかったことなどを落ち度ととらえ、教訓にしなければならないという意見が聞かれました。
然而,另一方面,警視廳內部從一開始就對公安部所推進的情報與證據收集方式持批判態度,甚至在公安部內部也有人認為,對於與既定劇本不同方向的證據評價不足,導致無法修正調查方向,這些都是失誤,並且有人提出應該將此作為教訓。
5月28日の東京高裁の判決について警察幹部の受け止めを取材すると「端的に断罪され、非常に厳しい内容だ」という声があった一方、「判決を受け入れ検証を進めるべきだ」という意見が多くを占めていました。
關於5月28日東京高等法院的判決,當記者採訪警方高層的看法時,有人表示「被直接嚴厲譴責,內容非常嚴苛」,另一方面,也有許多聲音認為「應該接受判決並推進檢證」。
こうした中、警視庁は提出した証拠に対する裁判所の評価や、今後の捜査への影響などを慎重に検討し、上告するだけの理由は見当たらないとして検察側とも意見をすりあわせた上、上告しないことを決めたとみられます。
在這種情況下,警視廳慎重考慮了提交的證據對法院評價以及今後調查的影響等,並與檢方協調意見後,認為沒有足夠理由上訴,因此決定不提出上訴。
警視庁公安部の歴史と組織
警視庁公安部は全国で唯一、都道府県の警察本部に独立の部署として設置された国内最大の公安警察の組織です。
警視廳公安部的歷史與組織 警視廳公安部是全國唯一作為都道府縣警察本部中獨立部門設置的國內最大公安警察組織。
1957年、前身の「警備2部」から『公安部』に改称されました。
昭和の時代には過激派の学生ら数千人が暴動を起こして21歳の警察官が殺害された1971年の「渋谷暴動事件」や武装した過激派のメンバーが長野県の山荘に人質をとって立てこもり警察と10日間にわたる銃撃戦となって多数の死傷者を出した1972年の「あさま山荘事件」、平成以降では、オウム真理教による「地下鉄サリン事件」や1995年、当時の警察庁の國松孝次長官が銃撃され重傷を負った「長官狙撃事件」などの捜査にもあたりました。
在昭和時代,曾經發生數千名激進派學生引發暴動,導致一名21歲警察官遭殺害的1971年「澀谷暴動事件」,以及1972年武裝激進派成員在長野縣山莊劫持人質、與警方對峙10天並爆發激烈槍戰,造成多人死傷的「淺間山莊事件」。平成以後,警方也曾偵辦奧姆真理教發動的「地鐵沙林事件」、1995年時任警察廳國松孝次長官遭槍擊重傷的「長官狙擊事件」等案件。
警視庁公安部には、中核派や革マル派などの過激派や右翼、特定の組織に属さず過激化したいわゆる「ローン・オフェンダー」の情報収集や捜査などを受け持つ『国内公安』と国際テロ組織、機密情報先端技術を狙った他国によるスパイ活動、北朝鮮による拉致事件の捜査などを行う『外事』の2つの柱があります。
警視廳公安部有兩大支柱:一是負責收集和調查中核派、革馬派等激進派及右翼、還有不隸屬於特定組織而激進化的所謂「獨狼行動者」的情報與案件,稱為「國內公安」;另一則是負責調查國際恐怖組織、針對機密情報與尖端技術的他國間諜活動,以及北韓綁架事件等,稱為「外事」。
大川原化工機の捜査を行ったのは、外事1課のうち不正輸出の事件を扱う「5係」でしたが、経済安全保障の対策を進める観点から今年度、体制が強化されています。
對大川原化工機進行調查的是外事一課中負責非法出口案件的「第五組」,但從推進經濟安全保障對策的觀點出發,今年度體制已經得到了加強。
警視庁公安部の捜査員の数は公表されていませんが、重要インフラを狙ったサイバー攻撃などに対処する人員も含め1000人を超えるとされています。
據稱,包括負責應對針對重要基礎設施的網路攻擊等人員在內,警視廳公安部的調查員人數雖未公開,但被認為超過一千人。
独自の捜査手法 組織の壁も刑事部などの捜査が犯罪をした人の検挙や組織の摘発を目指すものであるのに対し、公安部の捜査は組織の動向を把握することによる事件やテロの未然防止、国益の確保などに主眼が置かれているといいます。
獨特的調查手法 與刑事部等部門的調查著重於逮捕犯罪嫌疑人及揭發組織不同,公安部的調查重點在於透過掌握組織動向,預防事件及恐怖活動的發生,並確保國家利益等。
活動の
ほとんどが
水面下で
行われ、
捜査対象の
組織や
関係先に「エス」
などと
呼ばれる
協力者を
獲得して
動向を
把握するなど
公安捜査員には
情報収集のエキスパートとしての
力量が
求められる
一方、
刑事部などと
比べて
事件捜査を通じて経験を
積める機会が
少ないとも
言われます。
大部分的活動都是在水面下進行,公安調查員不僅被要求具備作為情報收集專家的能力,例如獲得被調查組織及相關對象中被稱為「S」的協力者以掌握動向,但也有人指出,與刑事部門等相比,他們通過案件調查累積經驗的機會較少。
他セクションとの
人事的な
交わりも
少なく、
過去には
同じ事件の
捜査にあたる
刑事部との
壁や
確執が
指摘されたこともありました。
與其他部門的人事交流也很少,過去也曾被指出與負責同一案件調查的刑事部之間存在隔閡和摩擦。
警視庁 反省踏まえた取り組みも
えん罪事件で浮き彫りになった課題を踏まえ、警視庁には捜査の適正化に向けた取り組みが求められています。
鑑於冤罪事件所揭露的問題,警視廳也在反省的基礎上,正被要求採取措施,以實現調查的適正化。
今回の事件では捜査対象となった製品が「輸出規制の対象にならないのではないか」という意見が、複数の捜査員から上がっていたにもかかわらず、軌道修正が行われないまま捜査が継続されました。
在這次事件中,儘管有多位調查人員提出被調查的產品「可能並不屬於出口管制對象」的意見,調查仍在未經修正的情況下繼續進行。
警視庁の幹部の1人は捜査指揮や、上司と部下の信頼関係、コミュニケーションに大きな問題があったとし、「紙での報告のやりとりだけでなく上司が現場から直接きたんのない意見を集め、部下は率直に意見を述べられる組織へとこの事件を機に変わっていくことが重要だ」と話しています。
警視廳的一位高層表示,調查指揮、上司與部下之間的信任關係以及溝通方面存在重大問題,他說:「這次事件應成為契機,不僅僅是用紙本報告來往,而是上司要從現場直接收集坦率的意見,部下也能夠坦誠發表看法,讓組織朝這個方向轉變非常重要。」
また、公安部では逮捕や起訴に至る事件の数が限られているため捜査経験を積みにくいことも課題となっています。
此外,公安部因為逮捕或起訴案件的數量有限,導致難以累積偵查經驗,這也是一項課題。
今回の事件をきっかけに公安部の情報や証拠収集のあり方が問われる中で、警視庁は今年度から公安部の捜査員を刑事部など他セクションの業務に従事させ、捜査の経験を積ませる新たな取り組みを始めています。
這次事件成為契機,正當外界質疑公安部的信息與證據收集方式之際,警視廳自本年度起,開始讓公安部的調查員從事刑事部等其他部門的工作,以累積調查經驗,這是新的嘗試。
他セクションで「場数」を踏ませることで捜査力向上につなげる狙いで、今年度は警部補と巡査部長の6人が刑事部の捜査1課や生活安全部の生活経済課などに派遣されています。
透過讓他們在其他部門積累經驗,目的是提升偵查能力,今年度有6名警部補和巡查部長被派遣到刑事部的搜查一課及生活安全部的生活經濟課等單位。