国家が国民の健康管理を「人的資源」の維持という観点から捉える以上、快楽に身を委ねる行為は国家にとって悪と見なされざるを得ない。
한 번 국가가 국민의 건강 관리를 노동력 유지라는 관점에서 바라보게 되면, 쾌락에 몸을 맡기는 행위는 국가에게 악으로 간주될 수밖에 없다.
しかし、個人の立場からすれば、現世的快楽に身をゆだねることもまた、一つの生き方にほかならない。
하지만 개인적인 입장에서는 현세의 쾌락을 즐기는 것도 하나의 삶의 방식입니다.
「生きるために食べる」という古典的立場から転じて、今や「食べるために生きる」人間が現れているという事実は、社会の価値構造の変容を示唆しているに違いない。
실제로, 살기 위해 먹는다는 고전적인 생각과는 달리, 오늘날에는 먹기 위해 산다는 사람들이 등장하고 있다는 것은 사회의 가치 구조가 변화하고 있음을 확실히 보여주고 있다.
快楽を肯定して早死にするか、節制して長生きを選ぶかは、もはや医学や栄養学の及ぶ領域ではなく、個人の哲学に基づく自己決定の問題にほかならない。
쾌락을 긍정하고 일찍 죽을 것인지, 절제하여 오래 살 것인지의 선택은 더 이상 의학이나 영양학의 영역이 아니라, 개인의 철학에 근거한 자기결정의 문제이다.
ただし、その際に自らの生き方を決定する個人が、無知であってはならないことは言うまでもない。
하지만 분명한 것은 자신의 삶의 방식을 결정하는 개인이 무지해서는 안 된다는 점입니다.
我が国における栄養士は、国家が制度的に定めた「栄養指導者」にすぎない。
우리나라에서는 영양사는 국가 제도상 영양지도원에 불과합니다.
その主な役割は、学校や病院など集団給食の場において、平均値にもとづいた栄養管理を行うことである。
그들의 주요 역할은 학교나 병원과 같은 집단급식시설에서 평균값을 바탕으로 영양관리를 수행하는 것입니다.
だが、平均値という概念は、人間の身体的差異や文化的背景を必ずしも反映しているとは限らない。
하지만 평균이라는 개념이 반드시 인간의 신체적 차이나 문화적 배경을 반영하는 것은 아닙니다.
同じ食物であっても、それを食べる個人には嗜好や文化的価値観の違いがあり、食の意味は一様ではない。
비록 같은 음식이라도 먹는 사람에 따라 취향이나 문화적 가치관이 달라지기 때문에, 식사의 의미는 결코 획일적이지 않습니다.
長年にわたり、近藤家の「かかりつけ医」として活動してきたホームドクターは、患者の職業・家族構成・体質・病歴・経済状況などを総合的に把握した上で、疾病の処置や健康維持の助言を行ってきた。
오랜 기간 곤도 가문의 ‘주치의’로 활동해온 가정의학과 의사는, 환자의 직업 전반, 가족 구성, 체질, 병력, 경제 상황을 종합적으로 파악한 후, 질병 대처와 건강 유지에 대해 조언해왔습니다.
今後の栄養学に求められるのは、まさにこの医療モデルと同様に、集団ではなく個人を対象としたコンサルティング型の栄養指導にほかならない。
미래의 영양학 분야가 지향해야 할 것은 집단이 아니라 개인 한 사람 한 사람에 대한 개별 영양 상담 모델이며, 이는 의료 모델과 동일합니다.
食とは単なる生存の手段にとどまらず、文化・倫理・個人の生き方が交錯する行為である。
식사는 단순한 생존 수단이 아니라, 문화와 도덕, 그리고 한 사람 한 사람의 삶의 방식이 교차하는 행위이기도 합니다.
したがって、国家が健康を統制しようとする動きと、個人が快楽を追求する自由の間には、常に緊張関係が存在する。
その両者のあいだで、「よく食べ、よく生きる」とは何かを問い直すことこそ、これからの社会における食文化の課題にほかならない。