国家が
国民の
健康管理を「
人的資源」の
維持という
観点から
捉える
以上、
快楽に
身を
委ねる
行為は
国家にとって
悪と
見なされざるを
得ない。
一旦國家從「維持勞動力」的觀點來看待國民的健康管理,放縱於享樂的行為就不得不被國家視為惡行。
しかし、
個人の
立場からすれば、
現世的快楽に
身をゆだねることもまた、
一つの
生き
方にほかならない。
但是,從個人的立場來說,享受現世的快樂也是一種生活方式。
「
生きるために
食べる」という
古典的立場から
転じて、
今や「
食べるために
生きる」
人間が
現れているという
事実は、
社会の
価値構造の
変容を
示唆しているに
違いない。
事實上,與「為了生存而吃」這種傳統觀念不同,如今出現了「為了吃而活」的人們,這確實顯示社會的價值結構正在發生變化。
快楽を
肯定して
早死にするか、
節制して
長生きを
選ぶかは、もはや
医学や
栄養学の
及ぶ
領域ではなく、
個人の
哲学に
基づく
自己決定の
問題にほかならない。
要選擇肯定快樂而早逝,還是節制以求長壽,這已經不是醫學或營養學的範疇,而是根據個人哲學所做的自主決定問題。
ただし、その
際に
自らの
生き
方を
決定する
個人が、
無知であってはならないことは
言うまでもない。
然而,顯而易見的是,決定自己生活方式的個人不應該是無知的。
我が
国における
栄養士は、
国家が
制度的に
定めた「
栄養指導者」にすぎない。
その
主な
役割は、
学校や
病院など
集団給食の
場において、
平均値にもとづいた
栄養管理を
行うことである。
他們的主要職責是在學校、醫院等集體供餐設施中,根據平均值進行營養管理。
だが、
平均値という
概念は、
人間の
身体的差異や
文化的背景を
必ずしも
反映しているとは
限らない。
然而,「平均值」這個概念並不一定能反映出人類身體上的差異或文化背景。
同じ
食物であっても、それを
食べる
個人には
嗜好や
文化的価値観の
違いがあり、
食の
意味は
一様ではない。
即使是相同的食物,根據食用者的喜好與文化價值觀不同,飲食的意義也絕不會是單一的。
長年にわたり、
近藤家の「かかりつけ
医」として
活動してきたホームドクターは、
患者の
職業・
家族構成・
体質・
病歴・
経済状況などを
総合的に
把握した
上で、
疾病の
処置や
健康維持の
助言を
行ってきた。
多年來,作為近藤家的「主治醫生」活動的家庭醫師,綜合掌握了患者的職業、家庭結構、體質、病史及經濟狀況後,對疾病的處理和健康維持給予了建議。
今後の
栄養学に
求められるのは、まさにこの
医療モデルと
同様に、
集団ではなく
個人を
対象としたコンサルティング
型の
栄養指導にほかならない。
未來營養學領域應該追求的目標,是針對每一個個體進行個別化的營養諮詢模式,而非以群體為單位,這與醫療模式相同。
食とは
単なる
生存の
手段にとどまらず、
文化・
倫理・
個人の
生き
方が
交錯する
行為である。
飲食不僅僅是生存的手段,更是文化、道德以及每個人生活方式交織的行為。