世界的な
科学雑誌「サイエンス」は、NASA=
アメリカ航空宇宙局などの
研究チームが
15年前に
発表した、
細菌に
関する
論文を
撤回したと
発表しました。
Tạp chí khoa học hàng đầu thế giới Science đã thông báo rút lại bài báo về vi khuẩn mà nhóm nghiên cứu của NASA - Cơ quan Hàng không Vũ trụ Hoa Kỳ và các đơn vị khác đã công bố cách đây 15 năm.
研究チーム
側は
撤回に
同意しないとして
反発しています。
Nhóm nghiên cứu phản đối và cho biết họ không đồng ý với việc rút lại.
科学雑誌「サイエンス」が
24日、
撤回したのは、
2010年にNASAなどの
研究チームが
発表した
論文で、アメリカ・カリフォルニア
州の
塩水湖で
採取した
細菌が「
猛毒の
ヒ素で
生命を
維持している」といった
内容のものです。
Tạp chí khoa học Science vào ngày 24 đã rút lại bài luận được công bố vào năm 2010 bởi nhóm nghiên cứu bao gồm cả NASA, với nội dung cho rằng vi khuẩn lấy từ hồ nước mặn ở bang California, Mỹ, đã duy trì sự sống nhờ chất asen cực độc.
当時、NASAは
記者会見を
開き、「
生物学の
常識を
覆す
画期的な
成果だ」と
説明し、
注目を
集めました。
Vào thời điểm đó, NASA đã tổ chức một cuộc họp báo và giải thích rằng đây là một thành tựu đột phá lật đổ những kiến thức thông thường trong sinh học, thu hút sự chú ý lớn.
しかし、
ほかの
研究チームが
同じ
結果が
出るか
調べたところ
再現できず、
論文の
内容に
対する
疑問や
批判が
起きていました。
Tuy nhiên, khi các nhóm nghiên cứu khác kiểm tra xem liệu có thể thu được kết quả tương tự hay không thì đã không thể tái hiện được, dẫn đến những nghi ngờ và chỉ trích về nội dung của bài báo.
サイエンスの
編集部は、
撤回した
背景について、「
論文中の
主要な
結論が
欠陥の
あるデータに
基づいていると
考えている」とした
一方、
研究上の
不正行為は
見つかっていないとしています。
Ban biên tập của tạp chí Science cho biết về lý do rút lại bài báo rằng: Chúng tôi cho rằng các kết luận chính trong bài báo dựa trên dữ liệu có khiếm khuyết, đồng thời khẳng định không phát hiện hành vi gian lận nghiên cứu.
さらに、
近年は
論文を
撤回する
基準が
拡大しているとして、「
重要な
結論が
裏付けられていないと
編集部が
判断した
場合、
不正がなくても、
論文の
撤回は
適切だとみなされる」と
説明しています。
Hơn nữa, gần đây tiêu chuẩn để rút lại các bài báo khoa học đang được mở rộng, và tòa soạn giải thích rằng: Ngay cả khi không có gian lận, nếu ban biên tập cho rằng kết luận quan trọng không được chứng minh đầy đủ, thì việc rút lại bài báo cũng được coi là phù hợp.
これに
対し
研究チーム
側は「
撤回基準が
研究の
誠実性という
枠を
超えている」などとして、
撤回に
同意しないとする
コメントを
発表し
反発しています。
Đáp lại điều này, phía nhóm nghiên cứu đã ra tuyên bố phản đối, cho rằng tiêu chuẩn rút lại đã vượt quá khuôn khổ trung thực trong nghiên cứu và không đồng ý với việc rút lại.