【検証けんしょう】ストーカー殺人さつじん事件じけん 神奈川かながわ県警けんけいの対応たいおうを詳くわしく

L’affaire dans laquelle Mme Ayasayo Okazaki 20 ans, résidant à Kawasaki, a été assassinée malgré le fait qu’elle avait consulté la police au sujet du harcèlement criminel et d’autres actes commis par son ancien petit ami, l’accusé Hideyuki Shirai 28 ans.

Le siège de la police préfectorale de Kanagawa a reconnu le 4 que des erreurs avaient été commises dans la gestion organisationnelle et a publié les résultats dune enquête indiquant que le système de réponse aux affaires de harcèlement criminel et autres était devenu une simple formalité.

M. Okazaki a téléphoné au commissariat de police local un total de neuf fois entre le 9 décembre de lannée dernière, date à laquelle la personne a disparu, et le 20 décembre, date à laquelle elle a été retrouvée.

Tous les policiers chargés de l’affaire ont sous-estimé la dangerosité et l’urgence de la situation.

De plus, il est indiqué que, même après la disparition de M. Okazaki, les occasions de mener une enquête en tenant compte dune éventuelle implication criminelle ont continué dêtre manquées.

Je vais analyser en détail le rapport des résultats de la vérification.

En janvier de cette année, le père de la victime a déclaré à un officier de police du département métropolitain de Tokyo : « J’ai également consulté le commissariat local, mais ils se sont contentés d’enregistrer une déclaration de disparition et j’ai l’impression qu’ils ne prennent pas l’affaire au sérieux. »

En réponse à cela, le Département des mesures de sécurité personnelle, qui soccupe des affaires telles que le harcèlement criminel au siège de la police de la préfecture de Kanagawa, ainsi que la première division denquête, responsable des affaires telles que les meurtres et les enlèvements, ont chacun reçu des informations de la part du département de la police métropolitaine.

Après que la Division des mesures de sécurité personnelle a vérifié la situation auprès du service de la sécurité de la vie du commissariat de police, un rapport sur les circonstances a été présenté aux cadres, mais aucune instruction particulière na été donnée de la part des cadres et aucune directive na été adressée au commissariat.

En outre, la première section denquête a également vérifié la situation auprès du service des affaires criminelles du poste de police, mais comme il a été rapporté que « la section de la sécurité publique prend principalement en charge la situation », aucune instruction particulière na été donnée et aucun rapport na été fait aux cadres supérieurs.

Dautre part, le service des relations publiques avec les citoyens, qui sert de guichet de consultation au siège de la police préfectorale, avait également reçu à deux reprises en janvier de cette année des plaintes de la part de proches, telles que « le poste de police nagit pas ».

Concernant cette consultation, il sagissait à lorigine dun contenu qui aurait dû être signalé au chef de la police préfectorale ou à la commission préfectorale de sécurité publique en tant que « plainte » à la police. Cependant, il a été traité comme une « demande ou opinion » adressée à la police, et un rapport approprié na pas été effectué.

De plus, toute une série de plaintes de la part des membres de la famille avaient également été rapportées au chef du poste de police, mais il est dit qu’aucune vérification active des faits n’a été effectuée et que la direction était insuffisante.

Après la disparition de la victime, le rapport indique également que le commissariat de police de Kawasaki Rinko na pas réexaminé la nature criminelle de laffaire, même sil avait connaissance dinformations suggérant un risque dimplication dans un crime.

Peu après la disparition, des informations ont été rapportées par les proches de la victime, indiquant que laccusé rôdait autour de la maison et que des messages tels que « Je ne te pardonnerai pas » avaient été envoyés par laccusé.

De plus, il avait également constaté que le téléphone portable de la victime était resté éteint de façon continue.

De plus, à la mi-janvier de cette année, des informations ont été fournies par des proches de laccusé, suggérant quil pourrait être soupçonné davoir tué la victime. Cependant, aucune enquête na été menée en supposant que la vie de la victime était en danger.

En outre, il avait également été constaté que la victime avait manqué la réunion d’anciens élèves prévue après la cérémonie de la majorité à laquelle elle devait participer, mais le chef du commissariat n’a pas donné d’instructions pour prendre des mesures.

Le 22 décembre de lannée dernière, soit deux jours après la disparition de la victime due à labsence de respect des principes fondamentaux de lenquête, une vitre de la maison de la grand-mère chez qui la victime sétait réfugiée a été retrouvée brisée et un appel au 110 a été passé, mais le rapport montre également que la gestion de cet incident a été négligente.

À la suite du signalement, des policiers du commissariat de police du port de Kawasaki se sont rendus sur les lieux et ont examiné la situation, mais selon le rapport, « ils nont pas effectué des activités dexpertise qui auraient dû être réalisées, telles que la prise de photos ou la collecte dempreintes digitales. Les agents présents ont jugé hâtivement que la probabilité dune affaire criminelle était faible, avançant par exemple que la fenêtre pourrait avoir été brisée de lintérieur vers lextérieur ou que la victime aurait pu disparaître delle-même, négligeant ainsi les bases de lenquête. »

De plus, le supérieur hiérarchique qui a reçu ce rapport a également approuvé la décision de l’agent et n’a pas transmis le contenu aux cadres de la police, tels que le chef de poste ou le chef de la section criminelle.

Il est indiqué que le fait que le « principe fondamental de l’enquête », à savoir la préservation des preuves sur les lieux du crime à ce moment-là, n’ait pas été rigoureusement respecté, est l’une des raisons pour lesquelles l’enquête a ensuite pris du retard.

Malgré 49 appels téléphoniques, la victime n’a pas pu être secourue et sa trace a été perdue le 20 décembre de l’année dernière. Entre le 9 et le 20 décembre, la victime avait appelé au total neuf fois le commissariat local de la police de Rinkō à Kawasaki.

On dit que, parmi celles-ci, au moins trois fois concernaient le harcèlement ou dautres comportements similaires de la part de laccusé.

Cependant, malgré les consultations téléphoniques répétées, aucun des policiers en charge n’a reconnu la gravité ou l’urgence de la situation, sous-estimant le danger et l’imminence, et n’a même pas pu identifier l’affaire comme un « incident lié à la sécurité des personnes » tel que le harcèlement criminel ; en outre, ils n’ont rien consigné et n’ont pas non plus informé le siège.

Le rapport indique que si l’appel téléphonique avait été reconnu comme une affaire de harcèlement criminel et que les mesures appropriées avaient été prises, « il aurait été possible de mettre en place des mesures pour assurer la sécurité de la victime ».

Lors de cette vérification, il est également indiqué que la réponse à ce moment-là était inappropriée.

En septembre de lannée dernière, la police a reçu une plainte du père de la victime, indiquant que sa fille avait été agressée par son ancien partenaire. Lorsquun officier de police a interrogé la victime, elle a expliqué avoir été « frappée, battue et menacée avec une arme blanche », ce qui a conduit à lacceptation de la plainte.

Cependant, le mois suivant, la victime elle-même a retiré sa plainte, déclarant quelle avait fait une déclaration différente de la réalité.

Le rapport indique qu’il était possible que la volonté de retirer la plainte évolue, et que des problèmes aient persisté par la suite. Il aurait donc fallu agir avec prudence, par exemple en approfondissant les raisons du retrait de la plainte après un certain délai.