最高検さいこうけん司法しほう取引とりひき運用うんよう拡大かくだいし10月じゅうがつから特殊とくしゅ詐欺さぎ捜査そうさに適用てきよう方針ほうしん

Concernant la « transaction judiciaire », qui consiste à alléger les sanctions pénales en échange de la coopération des suspects ou des accusés à l’enquête, il a été révélé, d’après des sources proches du dossier, que le Parquet suprême a décidé d’étendre l’application de cette mesure à partir d’octobre, y compris aux enquêtes sur les fraudes spéciales, et en a informé tous les parquets du pays.

Le défi consiste à déterminer si l’on pourra relier l’arrestation des cerveaux des fraudes spéciales en corroborant les déclarations obtenues par la « négociation de plaidoyer » avec des preuves objectives.

La « négociation de peine » est un système introduit en 2018, dans lequel un suspect ou un accusé peut bénéficier d’une non-poursuite ou d’une réduction de la peine par le procureur en échange de sa coopération à l’enquête concernant les crimes d’un « tiers » tel qu’un complice.

Sur le plan juridique, cela peut sappliquer à des infractions économiques telles que la corruption ou la fraude, mais jusquà présent, son application a été limitée, et le nombre de cas clairement identifiés sest limité à moins de dix en sept ans, principalement dans des affaires indépendantes enquêtées par le bureau spécial dinvestigation.

Dans ce contexte, il a été révélé lors dentretiens avec des personnes concernées que le Parquet suprême a officiellement décidé délargir lapplication de la « négociation de peine » à partir doctobre, afin de lappliquer également aux enquêtes sur les fraudes spéciales si nécessaire, et en a informé lensemble des parquets du pays.

Le montant des dommages causés par les escroqueries spéciales a atteint lannée dernière 71,8 milliards de yens, un record historique, et il semble que lon vise à conclure des « transactions judiciaires » avec les membres arrêtés afin dobtenir des enregistrements ou des témoignages sur les smartphones.

D’un autre côté, concernant la « négociation de peine », certains soulignent le risque d’« implication » consistant à faire passer des innocents pour des complices. Le défi consiste donc à relier les déclarations obtenues à des preuves objectives afin de pouvoir poursuivre les principaux instigateurs.

L’expert : « Les méthodes d’enquête efficaces reposent sur des preuves objectives et sur le processus d’accord. » Concernant la politique du parquet d’étendre l’application de la « négociation judiciaire » aux enquêtes sur les fraudes spéciales, le professeur Tomoyuki Mizuno, ancien juge pénal et professeur à la faculté de droit de l’université Hosei, déclare : « Dans les affaires de fraude spéciale, ce sont souvent les exécutants de bas niveau, comme les collecteurs ou les livreurs, qui sont arrêtés, et il est difficile d’atteindre les organisateurs. Compte tenu de la nature de ces crimes, on peut comprendre que cela constitue une méthode d’enquête efficace. »

Même si lon utilise une application de messagerie où les échanges disparaissent rapidement, je pense quil serait très efficace de tirer parti du système pour obtenir et analyser lhistorique des communications, si cela permet de retrouver les informations recherchées.

Dautre part, il est également possible dimpliquer des personnes non concernées ou de rejeter sa propre faute sur autrui, il est donc nécessaire de prêter attention à la manière de prévenir de tels dangers.

Il a déclaré : « Si la crédibilité des témoignages des suspects ayant coopéré est remise en cause et que les acquittements se multiplient, on se demandera à quoi tout cela servait. Il sera donc essentiel de disposer de preuves objectives pour corroborer les déclarations, ainsi que de s’assurer que le processus de conclusion des “transactions judiciaires” soit suffisamment convaincant. »