容疑者や
被告が
捜査に
協力する
見返りに
刑事処分を
軽くする「
司法取引」について、
最高検察庁が
運用を
従来より
拡大して、10
月から
特殊詐欺の
捜査にも
適用して
いく方針を
決め、
全国の
検察庁に
周知したことが
関係者への
取材でわかりました。
Về thỏa thuận tư pháp - giảm nhẹ xử lý hình sự để đổi lấy sự hợp tác của nghi phạm hoặc bị cáo trong quá trình điều tra, Viện Kiểm sát Tối cao đã quyết định mở rộng phạm vi áp dụng so với trước đây và sẽ áp dụng cho cả điều tra các vụ lừa đảo đặc biệt từ tháng 10. Thông tin này đã được phổ biến đến các viện kiểm sát trên toàn quốc, theo nguồn tin từ những người liên quan.
「司法取引」で得た供述などを客観的な証拠で裏付けながら、特殊詐欺の首謀者らの摘発につなげていけるかが課題となります。
Việc xác minh các lời khai thu được thông qua thỏa thuận tư pháp bằng các bằng chứng khách quan, và liệu có thể dẫn đến việc truy bắt những kẻ cầm đầu các vụ lừa đảo đặc biệt hay không, sẽ là một thách thức.
「司法取引」は、容疑者や被告が共犯者など「他人」の犯罪について捜査に協力すれば、見返りに検察が起訴を見送ったり求刑を軽くしたりする制度で、2018年に導入されました。
Thỏa thuận tư pháp là một hệ thống được đưa vào năm 2018, theo đó nếu nghi phạm hoặc bị cáo hợp tác điều tra về tội phạm của người khác như đồng phạm, thì viện kiểm sát sẽ đổi lại không truy tố hoặc giảm nhẹ mức án.
法律上は贈収賄や詐欺といった経済犯罪などに適用できますが、これまでその運用は限定的に行われ、適用が明らかになったのは特捜部が捜査した独自事件を中心に7年間で10件に満たない数にとどまっていました。
Về mặt pháp lý, luật này có thể được áp dụng cho các tội phạm kinh tế như hối lộ và lừa đảo, tuy nhiên, cho đến nay việc thực thi còn hạn chế, và trong vòng 7 năm qua chỉ có chưa đến 10 trường hợp được áp dụng, chủ yếu là các vụ án đặc biệt do Cục Điều tra đặc biệt tiến hành điều tra.
こうしたなか最高検察庁が運用を従来より拡大し、10月から必要に応じて特殊詐欺の捜査にも「司法取引」を適用していく方針を正式に決め、全国の検察庁に周知したことが関係者への取材でわかりました。
Trong bối cảnh này, Viện kiểm sát tối cao đã chính thức quyết định mở rộng việc áp dụng thỏa thuận tư pháp so với trước đây và từ tháng 10 sẽ áp dụng cho cả các cuộc điều tra về lừa đảo đặc biệt khi cần thiết, đồng thời đã thông báo cho tất cả các viện kiểm sát trên toàn quốc, theo thông tin từ các bên liên quan.
特殊詐欺の被害額は去年718億円と過去最悪になっていて、摘発されたメンバーなどと「司法取引」を行い、スマートフォン上での記録や供述などを得る狙いがあるとみられます。
Số tiền thiệt hại do các vụ lừa đảo đặc biệt năm ngoái đã lên tới 71,8 tỷ yên, mức tồi tệ nhất từ trước đến nay. Dường như mục đích là tiến hành thỏa thuận tư pháp với các thành viên bị bắt giữ nhằm thu thập lời khai và các dữ liệu ghi lại trên điện thoại thông minh.
一方、「司法取引」をめぐっては、無実の人を共犯者に仕立てる“巻き込み”の危険性も指摘されていて、得た供述などを客観的な証拠で裏付けながら、首謀者らの摘発につなげていけるかが課題となります。
Mặt khác, liên quan đến “thỏa thuận tư pháp”, cũng có những ý kiến chỉ ra nguy cơ lôi kéo người vô tội trở thành đồng phạm, nên vấn đề đặt ra là làm thế nào có thể liên kết việc bắt giữ những kẻ chủ mưu bằng cách xác minh lời khai thu được với các bằng chứng khách quan.
専門家「有効な捜査手法 客観的証拠や合意過程がポイント」
「司法取引」の運用を特殊詐欺の捜査に拡大する検察の方針について、元刑事裁判官で法政大学法科大学院の水野智幸教授は「特殊詐欺事件で捕まるのは出し子や受け子といった末端が多く、なかなか上位者にたどり着けない犯罪の性質からすれば、有効な捜査手法として納得できる。
Chuyên gia: Phương pháp điều tra hiệu quả là dựa vào bằng chứng khách quan và quá trình thỏa thuận Về chính sách của viện kiểm sát mở rộng việc áp dụng thỏa thuận tư pháp trong điều tra các vụ lừa đảo đặc biệt, giáo sư Mizuno Tomoyuki, cựu thẩm phán hình sự và hiện là giảng viên tại Trường Luật Đại học Hosei, nhận định: Trong các vụ lừa đảo đặc biệt, thường chỉ những người ở tầng dưới như người rút tiền hoặc người nhận tiền bị bắt, rất khó lần ra những kẻ cầm đầu. Xét về bản chất tội phạm này, đây là một phương pháp điều tra hiệu quả và có thể chấp nhận được.
やりとりがすぐに
消えて
しまうような
通信アプリを
使っていた
場合でも、
制度を
活用して
通信履歴を
得て
解析し、
見つけることができれば
非常に
有効だと
思う」と
話しています。
Ngay cả khi đã sử dụng các ứng dụng nhắn tin mà nội dung trao đổi sẽ bị xóa ngay lập tức, tôi nghĩ rằng nếu có thể tận dụng hệ thống để lấy và phân tích lịch sử liên lạc, rồi tìm ra được thông tin thì sẽ rất hữu ích.
一方で、「関係ない人を巻き込んだり、自分の罪をなすりつけたりすることも起こり得るため、そうした危険性をいかに防ぐかということにも注意を払う必要がある。
Mặt khác, cũng cần chú ý đến việc làm thế nào để ngăn chặn những nguy cơ như lôi kéo những người không liên quan vào cuộc hoặc đổ lỗi cho người khác về tội lỗi của mình, vì những điều này cũng có thể xảy ra.
協力した
容疑者などの
供述の
信用性が
否定されて
無罪が
続くようになれば
何だったのかと
なるので、
客観的に
裏付ける
証拠や、『
司法取引』の
合意の
過程が
きちんと納得できるものかどうかがポイントになる」と
話していました。
Nếu lời khai của các nghi phạm hợp tác bị phủ nhận về độ tin cậy và liên tiếp có các phán quyết vô tội, thì sẽ đặt ra câu hỏi về ý nghĩa của việc này. Do đó, điểm mấu chốt là phải có bằng chứng khách quan để củng cố, cũng như quá trình đạt được thỏa thuận thương lượng tư pháp có thực sự hợp lý và dễ chấp nhận hay không.